TO：决斗的两位
I ain'tpicking red,
I ain'tpicking blue.
（我不选红方，也不选蓝方）
That game's misled,
I'm not part of your crew.
（这场游戏已被误导，我不是你们的同伙）
我保持中立。歧义，
不该发生在前殖民地。
死者伤口内的情况不明，单从对枪械本身的刻板印象和没有射出口来判断是远距离射击是不充分的。【腹部伤口】如果子弹不巧斜射中了骨头，不也有被卡住的可能性吗？我看过的电影里也有这样的情况。
相比之下，灼伤更难用其他原因解释。目前也没有发现其他可能造成灼伤的证物线索吧？远距离射击的情况下，要怎么解释这一点？
以下内容为文字生成
「近距离射击确实能解释皮肤上的灼烧痕迹，但如果是这么做的话，就又回到了凶手是怎么把自己和桑原在脚不沾地的前提下运进靶场、再把自己运出去的这个问题了。就算用警局的木板和射击场旁边的篱笆，也搭不成独木桥吧？现场的血迹没有拖痕，也就是说，桑原应该在受伤之后没有被挪动过。」
「总不能是用木棍把枪伸进靶区再做个钩扣扳机……？用那个段头铁锥或者现在还没有人理解是什么用途的碎玻璃……？」
「不管怎么想，凶手都是很难近距离射击的状态。所以，如果没有能够说明凶手是如何同时把自己与千煌一起运进靶场的证据之前，我支持远距离射击。」
to丹下
…………兔子觉得电影并没有那么真实，尤其是美国产的。
（虽然近距离射杀需要解决尸体出现在五十米外的靶区，一路上还没有血迹。
或者凶手如何从不踏入靶区的情况下来回到靶区的问题……但这个凶手仿佛一直在各种地方大费周章，或许这也是陷阱的一环……）
