【反论4】

南溟 棺墟

TO 语留【陈述39】   

语留大人，阁下的发言中还是有过多猜测。在下认为，当下应该【仅仅针对线索讨论事实】。   

容在下说一下在下的看法：   

1.【船壁上的破洞】：船上破洞的洞口十分不规整，有很多金属倒刺。并且清志尸体背部外套和洞口一致的破损，那么可以得出的推论是：不管以何种形式，【清志的后背一定和船壁有过接触】。至于原因，可能是清志自己去堵上的，也可能是潮水的作用。   

2.【地面水渍】：船舱进过水，清志的死因也是窒息，这一点没有问题。   

3.【门锁】和【门上的痕迹】：在下想语留大人应该搞混了，内侧的【敲击痕迹】在门上，而不是门锁上。【门内侧的敲击痕迹是清志造成的】，在下认为这一点可以作为事实。而【门锁损伤的一面】和【锁栓的弯曲方向一致】——也就是【门锁的外侧遭到过破坏】。   

4.【碎纸片】：既然有仅剩下一脚的碎纸片，在下觉得果然……还是存在一张完整的纸。但被夺走的部分去向不明。   

5.【羽毛信物】：晓乌大人的证言是，他用羽毛换走了钥匙，并一直将钥匙带在身上。这里在下想做一点推测：破坏外侧门锁的很有可能是凶手，他破坏外侧门锁，自然是为了不让人用钥匙打开门，救出清志，那么犯人很有可能没有钥匙。结合隔壁房间的证物【锤子】，锤子上没有血迹，却有使用过的痕迹，在上述推论下，应该是被用来破坏门锁了。至于凶手如何不用钥匙将门上锁，在下认为是该人的才能或技能。   

总结一下刚刚在下的长篇大论，目前事实是：   

【船舱进过水，并造成了清志的死亡】   

【清志的后背一定和船壁有过接触】   

【门内侧的敲击痕迹是清志造成的】   

【门锁的外侧遭到过破坏】   

【晓乌大人的证言暂时可信】