我从小就喜欢读龙应台的文字。初中时在作文里用过最多的句子便是她『目送』里的那句，「我慢慢地，慢慢地了解到，所谓父子母女一场，只不过意味着，你和他的缘分就是今生今世不断地在目送他的背影渐行渐远。你站立在小路的这一端，看着他逐渐消失在小路转弯的地方，而且，他用背影告诉你：不必追。」 

虽然这句原文我至今还能背得出，但当时的我不懂政治，不懂台湾，甚至连中国近代史的大事件都都记不清顺序。我对她的喜爱也仅限于文字上。我喜爱她的文字简单却又深奥，每句话都能直击心灵，对于爱的诠释也显得平凡而真实。 

当时的我也喜爱鲁迅，像大多数初中生一样喜爱鲁迅那耿直尖锐的文风，但我也是今天才明白过来龙应台的尖锐并不在鲁迅之下，而她的思维方式，为了维护这份尖锐所作出的选择也都是我所欣赏的，同时也是值得欣赏的。 

四年左右之前，我在作为文学社社长的时候曾经收到一篇「从文学角度解读龙应台」的投稿。那位作者当时只是初中一年级的学生。她对龙应台的认识就算在四年后我再回过头来看，仍然叹为观止。她在自己的文章末尾写道：「龙应台，在看过她的文字的每一个心中,都应该有那么一面镜子，正面是她，背面是你，她的心声，也映衬着你自己。」当时的我甚至只是觉得这位小作者的文字很好看，很透彻，而至今才觉得或许那是一种语言的天赋，而我大概是达不到她那种境界的。只能希望她没能被这些年的应试作文教育堙没了自己的才能。 

这些都是题外话了。 

今天所看到的那一篇文章，说的已经是十年前的事情。前半的标题叫做『请用文明来说服我』。看过的人大概也就明白后半的标题为什么不能打上来了。 

冰点事件当时虽然曾一度在网络上销声匿迹，但现在已经是百度都可以显示出来的过去式了。只是龙应台这封『请用文明来说服我』的质问文章，至今还无法从中国网站上找到原文，搜索出来的大约只有零零散散对这篇文章的反对与批评。 

或许你也可以说我是被资本主义或民主国家对中国负面的介绍蒙蔽了双眼，但我认为我能明白怎样算是正面，哪样算是负面。主观和客观的界限也不是什么难分清的事情。中文课上讲起这些的时候，很多人觉得老师是在推销自己台独港独思想，也有根本没读多少就睡了的，有读了也读不进去的，也有读一句反对一句的，主要是因为爱国心，我也不能不表示理解。或许就连我，能读下去这样强烈政治指向的文章也全是因为曾经狂热地喜欢过龙应台的文字。 

她在文章开头提到马英九先生的那句话使我十分诧异。或许是丢下中文太久，我甚至连反讽都认不出来了。但也正像龙应台自己在访谈里回答的一样，不同立场的人对他的文字各取所需，各自解读，或许所指的不是这句，而我却疲于读懂这种文字了。现在再来分析这封信里的政治观点，可能已经过时了。毕竟这也已经是十年前的信，而那位领导人，虽然不知道是否还在后台有所行动，但作为一个普通的公众来看，也的确是很久没有出现在我们的视野中了。 

我很欣赏龙应台那种清晰又模糊的态度，这是一种敬仰的欣赏，也是价值观的欣赏。她将「家国认同」和「价值认同」分得很清楚，许多生活在自己家国之中的人反而分不清这两点了。我想这大概是漂泊者的特权吧。她自己也在信中反问，「我到底是独派还是统派呢？」 

如果两边都符合她的「价值认同」，那就开始讨论统一吧。 

这时我联想到，两岸的价值观真的相差甚多吗？ 

在人物周刊的记者对龙应台提起济南拆除德国人修建，拥有八十多年历史的漂亮老火车站时，龙应台回答那位记者的是她在台北政府做事时经历的相似事件。台湾银行要以相似的理由——「殖民痕迹遗留」，作为拆除古建筑的借口。 

同样，两岸对待自己历史的方法也是相似的。去掉对自己政府不利的东西，留下有利的教育后代。这不是个别的事件，而是普遍的。 

两岸的人在思维方式甚至处事上，都是归于相同的根。如果没有治国方针和两岸群众的主观仇视因素，或许人心是一种更容易联合，而不是被用来作为政治武器的东西。 

也是在同一篇采访里，龙应台曾说，她为了可以写对于台湾政府和领导人的批判文章，一直不办德国护照。我想这并不是大多数批评家可以做到的。虽然这其中必然有立场和情况的具体不同，每个事件也需要独立分析，但我想，如果处在相同条件下的自己是绝对无法做到这种事的。「身为一个境外的人，我所冒的风险不能跟境内的人相比。」当被问起为何不轻易下笔批评大陆时，她如是说。也正是因为这份风险，使得她对台湾政府的评论显得更加中肯，也更有分量。比起现在网络上整日信口雌黄又因为拿了别国护照而不怕受到风险的人，龙应台的这种方式也给了她更多支持的声音——虽然她并不愿意活在别人的眼睛里，也不愿意为他人而写。 

有人说诺贝尔文学奖的得主，多数是带有鲜明的政治立场，而莫言虽然在作品里有影射到社会问题，却在自己的为人处世上颇为圆滑，每当被问起政治相关的问题时都会巧妙地躲避开来。我个人是不太欣赏莫言的文学的，但是对于他的圆滑却不得不表示赞同。他做不到像龙应台一样身处某个国籍却还能挺身说出自己对政策的看法，这当然也是成长环境而决定的，但是他做到了对他来说最保守，最安全的做法。我相信包括我在内的大多数人，都是莫言型的。就像他的名字一样，言多必失，非礼勿言。 

接下来的这些大概是我的闲话。 

龙应台在访谈中提到，一九八零年代她再读大陆的作品，认为「句子的结构都是翻译体，不是纯净的中文，连文体都改了。」我便开始担心起来。若是当时就有文体改变的话，我这个一九九零年代才出生的人，一路所看的，所听得，又都是怎样的中文？这样环境里生长出来的我们所写出的又该是怎样的文字？只能靠着毫无营养价值的网络小说来充实文字世界吗？ 

龙应台说，在她读大学的时候曾用过「蔚蓝的天空」这个词，但朋友问她，「蔚蓝」的「蔚」是什么意思的时候她却回答不出。朋友接着问，既然不知道这个字的意思为何用它？ 

她还提到了爱默生的那句话：「你的句子应该像从地里挖出来的蒲公英，根很长，粘着泥土，还是湿的。」她说，文字，要触摸得到。 

大家又是何尝不懂这些道理呢。 

但是文字的魅力又是什么呢，小时候做好的词句摘抄，多数是找些自己不懂得的华丽辞藻，摘抄了，就学会用了。而它到底是不是亲民，又有谁会去想？现在被称作文豪的人，多是用着「精英的词」。之乎者也云里雾里，就连之前提到的能从网上搜到反对龙应台那封信的文章也是一样。我读龙应台的这封信，思想清晰有条理，而且很容易让人理解——虽然被同学之间极端的人说成「台独还写的这么花枝招展。」这类同学显然是没能理解信里那段价值观的文字——反观那篇反对这封信的文章，道理讲的很空洞，只是不断重复老子庄子，逻辑也是想到哪写到哪，反而让人看起来累得很。 

这大概就是功底的差距，文字的魅力吧。 

「如果没有好的伴，那还不如寂寞呢。」 

这是我在整篇采访中最受感触的句子。虽然是怎样的感触我无法名状，但总觉的那是一种境界。她说，「我永远还有一双眼睛从别的地方看过来。」她可以做到无论何时何地，身处何样的高处都能客观地面对自己，我想，这也是她能做到客观地面对这个世界的大部分原因吧。 

到底有多少人能客观地看待自己，又有多少人能客观地看待世界呢？ 

2016年3月1日