恶行者当斩，然恶之一字最忌被用得过于顺手。

——旁注于《随行校勘札记》

离家三年，流连两年，上山一年，岂知修行非逃避前半生之责与过，身却了红尘而心未清？司书弟子平日埋首书简符箓，晨昏校勘，夜半抄录，恍惚抬眼仿佛得见檐外柳影摇风、闻书声隐隐，错觉魂归旧院。或因入门尚浅心性未定，或因见闻有限不足以磨尽短视，诸般纠结一时难解，此念既生便不可强除，无法可想便不妄求通透，只守眼前所能为之。

天地间一杆彤管记经事，心且平近走人寰观苍生。

此行随薛师兄下山便是如此。为备此行，日前便昼夜温习符箓，勉力练就探测妖气之法，然心中却始终无十足把握。自知心性未定，既惧妖物为害，更惧一符误判，错伤无辜。及至口诀念毕，符箓微颤，指向林中深处，二人前后循迹而去，拨开草木得见一破落茅草屋，季师兄执剑而立，对侧堂堂站着的却竟是之于自己可谓之恩人的一老一幼：

那老妇，正是上山前曾于林中迷途时偶遇的长者。彼时暮色将合，是她引潦倒之人入了此间茅舍，奉上一碗清水，又在自己反复求问下，终于指明通往魃村的方向。而那稚嫩女子，则是老妇笑着向自己介绍的“女儿”，言其多年失散，终在一次上山采药时得以寻回，自此相依为命。彼时只觉其言语恭顺，举止孝悌，从未起疑，亦未想到那般年幼的模样，本就不合人间常理。

如今再见，符箓所指分明，妖气无疑。……当下心中骤然一沉，懊悔当初竟未多想一步，亦不知现下又该如何自处。主观来辨并不认为这狐妖会行害人之事，可书中所载“妖本秽物”四字又如冷石压心，令己无法轻易否定既定之理。犹豫之间，薛师兄已然出手，剑光落下，女子应声而灭，只余老妇昏倒在地，茅舍内外，静得出奇。

当时自己究竟都说了什么已记不甚清，反忆时只觉口舌干涩，脚步沉重，便只好拜请两位师兄将老妇抱回床榻安置，自己则俯身施术，将先前因搏杀而散落一地的桂花一一拢起，重置竹盘之中，仿佛这院中从未发生过见血之事。想来也并不明白自己为何要做这些近乎遮掩的举动，或许只是求得一份心安，或许亦是另一种苟且。莫不像个徒手收拾残局的假好人，既未能伸手阻止杀伐，又妄图替现实抹去痕迹。

那之后三人复又同行。途中以念力执笔，按例记录方才之事，却在落字之间数次停顿，反复斟酌措辞，唯恐以一己情绪侵染书面，使记录偏离其应有的慎重客观。笔锋迟疑时，心神却忽而飞去那时妖物梓来到应山所留下的三问——人妖何以对立，除妖何以不尽，善恶何以辨析。然而自己如此一介修道小辈，又怎能掌控天地生浊气、轻言人妖之别？若如今日这般见妖即斩，是否便终有一日能回答“妖物为何不尽”的诘问？这些问题，想来此时皆是无言以对的。更何况今日之事，自己虽是身处其中，却尚未来得及辨明善恶，那女子便已殒命剑下。便不觉得薛师兄是错的，若剑落得慢了，被逼至绝境的妖物暴起伤人可该如何？便也无从觉得薛师兄是对的，那相依为命、对自己笑颜相迎的两人形象仍在心中久久不肯散去……如此看来薛师兄却是做出了选择，而自己却仍站在原地踟蹰不前了。

……

…………

旧梦忽至。

那夜自己朦胧转醒之时，母亲正急切地收着行囊，见独子从床榻坐起便轻声要求更替好了衣物从后院出门，藏入货车竹篓之中。屈身向头顶望去时，小而圆的篓口盛满了昏暗的天色，投来简单的行囊与一串盘缠，投来母亲央求商人将自己带离城门的声音。母亲是素来坚韧的，身为妾室，辅佐老爷、打理家务，从不懈怠，亦时时教子行得正坐得端才不枉生为博陵崔氏。可那一夜，她的语气冷静得近乎肃穆，三言两语便交代清楚局势，最终留下一句“自今日起，你便不再是崔氏子”，如此将崔承简其人过往为之荣誉的身份赤手摘下，徒然摔碎在地。

母亲是对的。正因那一夜的决断，崔承简才得以逃过抄家之祸，不在“家眷若干同罪并处”那一行文书真正落实的范围之内。那夜之后，崔子确实是为自己而活了，可“自己”究竟是谁，却始终无从确认。

大梦惊醒，汗浸全身。自己焚烧姓名、做了崔承简衣冠冢的那晚都想了些什么呢？即日起世间再无崔承简，唯书衡一人上山问道，求己之意义所在而已。而今一年已过，书衡又经得起过往自己的三问吗？我是何人、我去何处、我行何事…回神时，我茫茫然站在铜镜前看向镜中自己朦胧不清的面容，与一年前上山时几乎没有什么大的分别。若镜中人质问自己是否对得起那夜崔承简将余生交予自己，又能做出何种回答？若妖物即该斩，那当年作为崔氏子的崔承简也理应陨于崔宅？…我惊觉自己居然从身前事同情起妖物——被处罪者明明是崔氏当家，而非其附属；妖行恶事，亦应止于个体，而不该一概而论……

念及此处，天际已隐隐泛白，鱼肚初现，新日悄然降临。

终究还是没能辨明。或许是过往经历使然，或许只是修行尚浅，林林总总的回答都要自己身体力行在修道的过程中去追问。而今唯知——既身为书衡便决不能让崔承简枉死。继承了崔承简后续的命途，带着那三问行至今日的后来者，须得在他坟前奉上个确切的答案才是。魃村近郊，林深厚土，我唯独万不可负你。

然而笔未停，卷未合，既身处司书院中一席，便知所负之事终不止一人一名而已。恶行者当斩之理并无可疑，可这恶之一字，若落笔太快、墨迹延伸得过广，亦易遮蔽本该被辨明之物——是以此后之行，仍须随剑而行，却不与剑同盲；仍记其行事，却不代其断。若终有一日，必须在斩与不斩之间落笔为证，至少当知自己所斩者为何物，所不斩者又因何而存。

如此，方不负剑下亡者，亦不负纸上文行。