（以下僅代表個人想法和吐槽）

一些學者認為評價這句話是“比擬失倫，推舉過當”，言下之意，柳永之詞根本不配與杜甫之詩相提並論。然而這句話後面還有一句，云“杜詩柳詞皆無表德，祗是實說。”

（出自 張端義《貴耳集》：“頂平齋自號江陵病叟。余侍先君往荊南，所訓：學詩當學杜詩，學詞當學柳詞。扣其所以，云：‘杜詩柳詞皆無表德，祗是實說。’”）

言下之意，柳詞與杜詩一樣，都是據實反映出各自的時代，只不過二人，一者在安史之亂大唐國力下降後，一個在宋真仁朝國力上升期，因此反應出面貌自然不同。現在很多學者對於古代詩歌（尤其是歌頌古代盛世、乃至帝王統治的作品時），往往先代入了當代的立場和價值觀（尤其是全面反對封建社會的立場），把表現“人民苦難”的作品認為是寫實的，把表現“昇平盛世”的作品認為是阿諛諂媚而應當唾棄甚至抹殺的，如果不得不說些許好話，也往往要在“歌舞升平”中找出那麼一絲“暗諷”之味為之正名。這種超出了文本而以階級立場先行的評價體系本身，才是應當加以批判的。試問，這些反對所謂“諛聖詞”的學者們，對於當今的“紅歌”又是作何論調？是讚賞或承認其藝術性，還是敢於承認“紅歌”與他們所反對的古代“諛聖詞”本質之相同，而加以批判？（一些學者專家批判民間流行文化比如流行歌和網文的論調我倒是見過不少，批判紅歌的卻未曾見過，如果有，請務必讓我拜讀。）

（柳永的《望海潮》說到底不過一篇投贈上層官僚之作，可是在他死後這首詞的依舊常唱不衰，以至於還有人編出“完顏亮因此詞而起揮鞭南侵之意”這種誰信誰傻逼的故事來，卻也從側面證明了《望海潮（東南形勝）》有多深入人心。）

今人能將自己生活的時代稱為盛世加以歌頌，古人自然也能，尤其是生活於國力上升期時的文人，自有對其社會欣欣向榮之感慨，與柳永同時或稍後的如范仲淹、歐陽修、蘇軾等，都表達過仁宗朝的盛世，曾任范鎮。

杜甫與柳永所處的時代不同，反應在他們作品中的風貌自然不同，而這風貌本身，並無貴賤之分。

有些學者從杜詩柳詞所描繪的人群不同而認為柳詞不配與杜詩相提並論，認為杜詩有人民性，而柳詞寫的多是南北二巷的煙花女子。那麼這裡就有一個問題了，請問，南北二巷的煙花女子是不是人民？請問對柳詞喜聞樂見的市井百姓是不是人民？老百姓都喜歡的東西，難道不能代表一個時代人民的審美趣味？

這裡就有一個悖論，如果你覺得柳詞的這些特征符合人民性，那麼你就無法反對將柳詞與杜詩相提並論；而如果你認為不能代表人民，那是為什麼？是下賤的煙花女子不屬於人民的範疇，還是所謂的“三俗”題材不能進入人民性，哪怕老百姓喜聞樂見？

那麼，你所認為的“人民性”，到底是什麼樣的人民，才配擁有？是必須擯棄三俗，直對苦難，視平民娛樂為敝屣，奉雅正為唯一審美的人民麼？

筆者好奇，這樣的“人民”全國能找出多少個。

接著，我們再來思考一下什麼叫【學】。要學的是什麼？能學的是什麼？是作者的經歷、性情？還是其表達的主題內容？皆非！要學、能學的，乃是寫詩填詞的【章法】。柳永之詞章法細密，有章可循。《詞律》《詞譜》共收錄柳詞154首（包括二書皆選和其一入選）作為相應詞牌的典範，正是取其音律之嚴謹、章法之細密可供學習者鑽研效仿，所謂“典範”是也。（正如我們說學習雷鋒精神，學的是他助人為樂的內在精神，而不是讓你學怎麼模仿他的外貌舉止，或是他做過什麼你也有樣學樣地跟著做什麼。所謂的學杜詩柳詞，學的是其詩其詞的作法，而不是杜和柳其人，著重點當在其詩其詞內在之章法，而非外在之題材表象。）

很多人，甚至連研究柳詞的學者，祗看柳永所寫的題材（表面），而忽略其下的創作章法（本質），一方面將柳詞常描寫的那些社會底層之女性，排除在當代文學理念中應被讚揚或同情的“人民”之外；另一方面又視所謂的“三俗”題材為低劣，否認其大眾性和普遍性（千百年未曾有變，只不過所謂的雅和俗的概念和它的具體範圍在不斷發生變化罷了），無視其所處之歷史階段和社會現實，這才會不假思索地得出如此結論。

有些人，自己脫離了“人民”，就開始以自己的想當然定義“人民”了，這與古代壟斷了社會發言權的貴族士大夫階級有何區別？

【完】