叉子與勺孰攻孰受的辯論[r15]
一篇辣雞廢腐，有黃腔注意。
【叉子為攻，勺子為受】
主持人&裁判：稚名來步，稚名步憐
正方：一辯-亞冬，二辯-麗，三辯-Theodore，四辯-Shudde
反方：一辯-早川春葉，二辯-Anter，三辯-波多野涼子，四辯-李千宏
稚名步憐【主持人】：大家好，大家好，歡迎收看今天的狂人辯論，波折號，今天的話題很有趣呢，對吧，來步？
稚名來步【裁判】：是的，是非常有意思的話題。那麼接下來即將揭曉……今天的話題是，（翻開白板上蓋著的布）叉子與勺孰攻孰受的辯論！
稚名步憐【主持人】：正方的出場人員是，亞冬，麗……誒，討厭，這是在為難日本人的英語發音嗎？西奧多爾和沙德。
稚名來步【裁判】：那種事情就不要吐槽啦，因為這是世界級的神交辯論賽嘛，語言那種障礙被作者忽略了。
稚名步憐【主持人】：有道理呢，來步。為了節省時間，辯論賽的步驟是簡化過的喲。那麼反方的出場順序是，早川春葉，安特，波多野涼子，李千宏。接下來請各位選手準備并討論三分鐘，在大家的辯論結束後，來步會履行他的職責，波折號。
稚名來步【裁判】：那麼，大家開始吧。
早川春葉：為什麼要吧語尾的語氣標點波折號讀出來啊……而且明明應該有語氣的地方卻是棒讀。
麗：我們可以自己決定自己的出場順序，對吧？
稚名步憐【主持人】：當然。
【三分鐘後】
稚名步憐【主持人】：各位決定好了嗎？
麗【正方二辯】：我們這裡的出場順序是亞冬，我，西奧，沙德。
波多野涼子【反方三辯】：再等一下。
麗【正方二辯】：在搞田忌賽馬那套鬼主意吧。
安特【反方二辯】：決定好了，是早川，我，波多野，還有李先生。
稚名步憐【主持人】：好的，那麼可以開始了。
【辯論開始】
亞冬【正方一辯】：諸君上午好（清嗓子），開始這個話題前，最為重要大概是確定攻受的定義吧……我雖然不太清楚，但是查過資料之後發現攻的定義大概是主動者，而受是被動者。以叉子和勺二者的形態來看。（他將形態兩字讀重）叉子因為具有攻擊性，而是攻，勺子作為承載用的物體，則是受。以我的調查來看，一般來講……
稚名來步【裁判】：時間到。
稚名步憐【主持人】：殘念，語速太慢了。
亞冬【正方一辯】：被拉來充人數，果然還是太勉強了啊……
Theodore【正方三辯】：沒關係，已經做得很好啦！接下來讓麗來扳回一城吧。
Shudde【正方四辯】：比起你，倒是你的雙胞胎兄弟更適合做三辯呢。
Theodore【正方三辯】：沒辦法，Bald他要去演講嘛。
Shudde【正方四辯】：原來如此。
稚名來步【裁判】：肅靜，接下來請反方一辯上場。
早川春葉【反方一辯】：大家好呀~（如同偶像一般向著講台下的眾人招手）人家覺得呢亞冬君說的話不太對喲，哎，怎麼講呢，就是說這個是意識形態的問題吧~（雖然語氣輕鬆，但語速卻很快）叉子是攻，僅僅取決於它平日以戳的方式刺中食物嗎？勺子是受，僅僅取決於它是以“承”的方式將物體托起來送入各位口中嗎？不，都不是，在這個類比問題上，重要的並不是叉子與勺相對於其他的物體是攻是受，而是他們二者之間相對於對方孰攻孰受的問題，而這是不能取決於他們各自的形態的，只要有那樣的意識，偽娘也可以上大叔。
稚名來步【裁判】：請早川選手不要夾帶自己的個人私慾。
早川春葉【反方一辯】：嘿嘿，人家忍不住就（少女漫畫敲頭）
安特【反方三辯】：早川來勁了呢。
稚名來步【裁判】：不過時間也到了，接下來有請反方二辯上場。
早川春葉【反方一辯】：誒誒，人家還沒有講完呢。
稚名來步【裁判】：（語氣強硬）時間已經到了。
早川春葉【反方一辯】：殘念。
麗【正方二辯】：也就是說到我了嗎，稚名同志？
稚名來步【裁判】：是的。
麗【正方二辯】：我要說的是，反方一辯的話看似有道理，實則沒有根據；而亞冬的話相較起來要更為有邏輯。反方一辯既無法證明所謂意識形態的不同，也無法否定叉子與勺各自的形態所決定的攻受。
早川春葉【反方一辯】：因為人家沒有時間了嘛。
安特【反方二辯】：裁判，我可以出去一趟嗎？
稚名來步【裁判】：可以。
（安特走出房間，辯論繼續）
麗【正方二辯】：叉子與勺孰攻孰受是個力求客觀的問題，我們已從我發方一辯亞冬的演講中得知，叉子為攻勺子為受是客觀事實，這是根據兩者的性質而決定的，沒有駁回的餘地。所謂相對攻受更是沒有立足的根據，就我看來並沒有邏輯基礎在內，也並不客觀。
稚名來步【裁判】：時間到。
麗【正方二辯】：我認為中間既然有安特詢問是否能出去的時間……
稚名來步【裁判】：那段時間包括早川選手打岔的時間都沒有算進去，麗選手。
麗【正方二辯】：原來如此。
千宏【反方四辯】：很可惜啊。
（門被推開，安特氣喘吁吁地走了進來）
稚名來步【裁判】：那麼現在是安特選手的回合。
安特【反方二辯】：正方二辯剛才是否指出叉子為攻勺子為受沒有立足根據？
麗【正方二辯】：是的。
安特【反方二辯】：那麼請諸位看看這個。
（安特高舉起雙手，他手中的是一根鐵叉子和吃飯用的鐵勺，接下來，他將那勺子插進了叉子的縫隙之中。）
（台下群眾嘩然。）
安特【反方二辯】：這是否能證明早川的言論是正確的？按照最初亞冬所描述的攻受定義，是否在這個情況中，勺子具備主動的特質，而叉子是被動的？以實例而言，是否被動那方具有包容的性質，而主動那方具備以單點突破的性質在？既然如此又何以說叉子為攻勺子為受？眼前這景象（他抖了抖手中融為一體的叉子和勺）不是已經能說明一切了嗎？究竟還需要怎樣的實證才能證明呢？這個基於早川回答的實例，希望諸位能認真地考慮，我也不再贅述早川的論點。
Theodore【正方三辯】：……噗。
安特【反方二辯】：嗯？
稚名來步【裁判】：時間到，接下來有請正方三辯上場。
Theodore【正方三辯】：諸君好，關於安特選手的觀點，我仍然有疑問，安特選手該如何證明他依靠實踐展示的這種狀態與攻受的分辨具有恰當的關係？我的意思是，將勺頭插入叉子分叉的空隙當中，便能證明勺子是攻叉子是受嗎？這種類比關係的邏輯真的成立嗎？
安特【反方二辯】：原來那個笑是這個意思啊。
Theodore【正方三辯】：（無視了安特的發言）我們並非叉子或勺，無法判斷人類廣義上的攻受是否對它們也適用。但以人類的觀點來看，安特選手指出的“事實”並非直接關係，而是模棱兩可的類比關係；而叉子為攻、勺子為受的結論，則來源於兩者的性質。
稚名來步【裁判】：時間到。
波多野涼子【反方三辯】：什麼鬼東西啊，笨蛋，白癡，蠢貨！
麗【正方二辯】：裁判，侮辱別人的行為應該制止吧。
稚名來步【裁判】：請注意自己的言辭，波多野。
千宏【反方四辯】：這種程度就會被警告嗎……
安特【反方二辯】：還好她是日本人，如果她是德國人的話，場面一定很難聽。
Shudde【正方四辯】：不幸中的萬幸啊。
波多野涼子【反方三辯】：（沒有理會台下的聲音，繼續講了下去）安特所舉得例子正是能，（她停頓了一下）表達出攻受兩者間關係，進行比較，得出孰攻孰受結論的正劇，如果安特用那樣具有針對性的場景也依然是不恰當的類比關係，那正方所謂的性質邏輯，也應當是不恰當的。另一方面，我要質疑所謂主動與被動的定義。以你們看來，單點擊破便是攻嗎？層層包圍便是受嗎？接納就不能是主動的嗎？被包容就不能是被動的嗎？
Shudde【正方四辯】：總覺得稍稍有些超出預期了，上升到別的層面了。
稚名步憐【主持人】：涼子醬已經很努力了呢。
稚名來步【裁判】：時間到，接下來請正方四辯上場。
Shudde【正方四辯】：咳咳，大家好。那麼由我來進行今天的總結。
安特【反方二辯】：啊，也接近結束了。
Shudde【正方四辯】：由我方一辯亞冬提出的攻受的定義——即攻為主動，受為被動的，我想在座諸位除了波多野涼子外沒有人不讚同吧。
波多野涼子【反方三辯】：蠢貨，我沒有否認這個定義，而是對它的形式表達抱有疑問。
千宏【反方四辯】：老子也不太讚同。
亞冬【正方一辯】：那個，請問這樣算語言攻擊吧？裁判。
稚名來步【裁判】：波多野說的話確實是，給予黃牌警告。
亞冬【正方一辯】：千宏呢？
稚名來步【裁判】：因為他平常說話就是那樣，所以我認為沒有問題。罵人只因為稀有才有罵人的價值，如果每天都掛在嘴邊的話，就只是粗魯而已了。另外，請正方四辯快點進行完總結。
Shudde【正方四辯】：——抱歉，雖然這話不太妥當，不過波多野涼子的意思可以解讀為被動的後宮和被輪姦是一樣的吧？
波多野涼子【反方三辯】：才不是呢。
Shudde【正方四辯】：我認為結果已經很明顯了，反方自相矛盾，而我方的推論擁有完備的邏輯基礎。
稚名來步【裁判】：最終的結果還要等反方四辯，稍安勿躁。
Shudde【正方四辯】：哦，好的，加油啊千宏。
千宏【反方四辯】：被動的後宮和被輪姦難道不是一回事嗎？
Shudde【正方四辯】：啊？
安特【反方二辯】：那個那個，兩位先生，這裡一半以上的人都是未成年哦，說這個是不是不太好？
麗【正方二辯】：最沒資格說這個的就是安特同志了吧。
安特【反方二辯】：啊哈哈，不過千宏和Shudde還是注意一下吧。
千宏【反方四辯】：所謂主動被動不過是強勢弱勢的代名詞，或說是在勝局決定的那一刻，根據勝敗強加的性質吧。
Shudde【正方四辯】：哦？什麼意思？
千宏【反方四辯】：在進行剪刀石頭布的時候，所有出手前的狀態都不能以主動或被動來進行定義，因為沒有結果；而在出手之後，才能判斷是剪刀勝利還是石頭勝利，即是判斷何為主動。老子的意思是，攻受是根據結果而定的，它並非一個過程的性質，而是由結果引發的性質——額，怎麼說呢，以石頭剪刀布來看的話，布對上石頭的情況可以說布是被動的嗎？
Shudde【正方四辯】：以石頭剪刀佈來舉例是不正確的類比關係，我不想再強調。
千宏【反方四辯】：我的意思僅僅是想表達，插入被插入，包容被包容的“手段”並不重要，而是在兩者關係中誰在最後佔據了主導地位。
稚名來步【裁判】：時間到，現在開始進行裁判。
安特【反方二辯】：但是這個不好裁決吧。
稚名步憐【主持人】：你是在質疑來步的專業性嗎？來步可是曾經成功判決過起棋牌社團和足球隊誰在卡牌對足球比賽中勝利的人哦。
麗【正方二辯】：……不，那更有問題了。那怎麼看都不太靠譜吧。
稚名來步【裁判】：稍等，我馬上就裁定結果。在我看來兩方勢均力敵呢。
亞冬【正方一辯】：爛得勢均力敵吧……我還是第一次看到這樣的辯論……
安特【反方二辯】：亞冬，要有信心，對自己有信心，也對你的敵人有信心。不過呢，稚名裁判，請聽我說一句。
稚名來步【裁判】：請講。
安特【反方二辯】：我覺得辯論這種事情呢，真正的勝者是讓對方覺得“很有道理，我輸了”的人。我覺得在這場辯論裡，沒人覺得自己被對方說服了。
亞冬【正方一辯】：可是，我覺得大家說的都有道理啊……
稚名來步【裁判】：原來如此，我會納入考量的。
稚名步憐【主持人】：感謝您的收看，那麼經歷了這麼長時間，狂人的辯論會總算是結束了呢！事情也到了尾聲，那麼，下次再見吧！
