“我诅咒所有相爱的人，对此我供认不讳。”
爱是不嫉妒，是不自夸，不张狂，不轻易发怒，不计算人的恶。
我看这圣经在放屁。
人不可能相爱，不可能相互理解，只有占有，入侵，互相试探，互相伤害。
我感到痛苦。
我们分离，我们相遇，我无法触及她——我无法触及在现实中的她，但我控制不住，我得碰到她，爱她，我把脸埋进她的枕头，她床单的气息，可是太浅了，她挂在阳台上的衣服，清洗过，只有一点点甘菊的味道，于是我又找其它东西，我进了她的衣柜，我在那里睡着，那里温暖而安全，我睡了很多次。她不知道。
我在监视器里看着她对衣服上拉出的长发发呆，她好可爱，我看到了很多，我看到了她被背叛，我想要救她，我杀死了他，而且这结果比我想象的更好。
或许没有人比我更感谢这个游戏了。大义，牺牲，寻求自身的意义，我不在意那些，即使声嘶力竭有什么用，几分钟死和几十年后死又有什么意义，即使足够出众，足够让后人传颂又有什么意义，为什么不享受当下，我不想要爱，不想要互相直接的承诺，恋人的使我恶心，我只想要她在身边，在我眼前，看着我，只看我。
可是明明只有这么点，只有这么点人，明明已经死了那么多了。该死的没死的即将去死的。
但是为什么，总是不看着我！ 放下你那该死的恩情和道德，为什么要在意这些，那些虚伪的假惺惺的东西，看着我啊！
“爱欲是媚俗吗？为何情愫可以被冠以纯洁之名，但用肉体歌唱爱情就沦为媚俗了呢？说到底，爱情这件事不就是人与人与人之间的相互谄媚？如果表达爱是媚俗，那么表达死亡呢？表达杀戮呢？表达永远达到不了的未来、表达孤独、表达崇高理想呢？这些不也都是以自我中心为圆点的媚俗？因而这样的事我永远不会同意……”
“科学、合理、细致地杀死一个人，将血肉与骨质分离，将人体的概念打碎，将血淋淋的器官取出，这点本身不也很媚俗吗？人们追求着暴力，歌颂着冷静与癫狂的结合。自尼采歌颂酒神起过去了多少世纪？人有改变吗？人究竟在追求着什么？是消亡、否认，一切关乎消极的暗处描写，人们为能够读到这样的新奇世界而颤动心脏。这又有什么可高尚？大声诵念‘人生而有罪’的地方，却又是人们迫不及待要逃离的地方……”
“暴力是媚俗，是最快速打通人与人与人关系的方法。当人们无法做爱时，激情的展现就会顺着拳头、手上握着的利刃和一切能够杀人的武器延伸而出，当杀人之器刺穿另一具肉体时，同样也是生殖器贯穿另一具肉体的时刻。这两者有什么区别吗？同样媚俗，同样堕落，同样是当值得不齿的……”
“但如果是死亡呢？死亡为什么就能够和爱情一样，被看做是纯洁的处子？就因为它们脱离了肉体？那么媚俗的当是肉体，人的肉体，还活着的人的肉体。呼吸是否也吸入了足够的污浊以致我们的肉体混乱？难道社会不能提供丰富的空气，让人用呼吸自我腌渍吗？不，我认为问题不在于此，人们如此崇尚死亡和爱情，是因为从未有人能够真正获得它们……”
“或者说，没有哪一具真正活着的肉体能够获得它们。”
“纯洁，这个词本身也带有很强的世俗性，正因为世上存在着污浊之物，纯洁这个词汇本身才会从人类的语言中诞生。纯洁究竟是什么？是白色？是空无一物？是一切抽象产物？是处女与处子？是神和神子？是自远古传颂的圣人贞女？若承认这点，那么就必须同时承认，这些事物同样要经受考验，同样要经受尘世风霜拷问、从污浊的水桶中被提出。是否正是因为沾染了这些污浊的事物——粪便、血液、尘土、人的碎屑——这些事物的纯洁才更加突出呢？”
“那么，是不是也可以说，只有当一个人经历了污浊和媚俗，经历了那些爱欲、杀戮、狂乱的时刻，在将死之时，他们身上才诞生出了那近乎纯洁的品质，那最纯洁的死亡和爱才会降临在他们身上？”
“我知道在海那边，另一个国家中正在上演着这样的故事，政府将获得纯洁的机会赐予了青少年，若他们不能纯洁地长大成人，他们就该死去。这本身就带有癫狂味道的政策和看似无知的政府……我知道这会成为一场狂欢……”
——43岁，中国女诗人牛果果，于实时电视采访
